Правительство России всерьёз рассматривает внедрение искусственного интеллекта в судебную систему страны, пишет "Коммерсант". При этом, по мнению главы проектного офиса Андрея Слепнева, искусственный интеллект позволит решить сразу несколько ключевых проблем, среди которых неоднозначные толкования правовых норм, затянутые сроки рассмотрения дел и коррупция. До полноценного принятия решений искусственным судьёй ещё далеко, но частичное включение в процесс — дело ближайшего будущего.
Первым этапом, возложенным на искусственный интеллект, станет выявление устаревших, неработающих, а также неэффективных и неоднозначных правовых норм. Второй этап — переоформление правовых норм и составление единого реестра, позволяющего максимально уточнить те или иные нормы и правила. На третьем, завершающем этапе, предполагается создание автоматизированной системы поддержки правовых решений на основе ИИ. Такая система будет включать в себя сервисы автоматизированной генерации и распределения документов по типовым делам. Одновременно должна быть разработана система управления рисками для компьютерного анализа судебных актов на предмет ошибок и коррупционной составляющей.
При этом, по мнению экспертов, значительно сократится количество намеренно ускоренных и задержанных процедур, так или иначе позволяющих влиять на ход судебного разбирательства. В результате должна произойти настоящая революция судебного делопроизводства — рассмотрение дел в суде станет максимально прозрачным.
Конкретные шаги для внедрения ИИ-технологий в судебную практику кое-где уже предпринимают, например, в США, пишет "Хайтек".
Однако у экспертов в отношении применения искусственного интеллекта в судебной системе пока нет единого мнения. В то время, как часть экспертов поддерживает внедрение искусственного интеллекта в судебную систему, другие полагают, что ИИ не стоит использовать для этих целей. Алгоритм для вынесения приговоров уже обвинили в предвзятости. На текущий момент в тех же США не существует федерального закона или каких-либо других стандартов, которые требуют проводить проверку этих алгоритмов, а потому такой ИИ может быть не так объективен, как кажется.
По мнению американских экспертов, в том, как они работают, отсутствует прозрачность и какой-либо контроль. «Нигде эта нехватка контроля не может быть более критичной, чем в системе уголовного правосудия. Без надлежащих гарантий безопасности эти инструменты подрывают верховенство права и ущемляют права людей», - считает Джейсон Ташеа, основатель консалтинговой компании в сфере уголовного судопроизводства и технологий.
В свою очередь Союз гражданских свобод США, критикуя алгоритмы системы исполнения наказаний, считает, что программы прогнозирования преступлений только усиливают предвзятое отношение к некоторым лицам и часто полагаются на ошибочные данные, предоставленные органами правопорядка. Так издание ProPublica обнаружило, что система COMPAS чаще ошибочно присуждает высокий риск рецидивизма чернокожим преступникам.
Как вы относитесь к внедрение искусственного интеллекта в судебную систему страны? Станет ли в результате рассмотрение дел максимально прозрачным или наоборот приведет к отсутствию прозрачности и какого-либо контроля? - с такими вопросами Regions.ru обратилось к российским парламентариям.
